Das neue Gesicht der Disruption

Kaum eine Theorie hat in den vergangenen Jahrzehnten in Wirtschafts- und Medienkreisen so viel Resonanz ausgelöst, wie die vom sog. Innovator’s Dilemma von Clayton Christensen. Kern der Argumentation darin ist, dass auffallend viele Unternehmen, die über lange Jahre an der Spitze der technologischen Entwicklung standen, durch die Verbreitung umwälzender, disruptiver Technologien aus dem Markt gedrängt werden. Was sie einst erfolgreich machte, entpuppt sich als Hemmschuh für die weitere Entwicklung.

von Ralf Keuper, Blogger und Kolumnist

Statt in den guten Jahren, Gelder in die Erforschung alternativer Technologien und die Entwicklung neuer Geschäftsmodelle zu investieren, werden die Ressourcen für die Bewahrung des Bestehenden verwendet. So lange sich mit dem alten Geschäftsmodell, den alten Produkten, Verfahren und dem vorhandenen Know How noch auskömmliche Gewinne erzielen lassen, sehen viele Unternehmen keinen Anlass dazu, in Bereiche zu investieren, die, sollten sie einmal Gewinne erwirtschaften, erst nach einigen Jahren ein festes Standbein sein können. Durch die risikoaverse Ressourcenallokation, in Form von Kapital, Bildung und Technologien, verstärkt sich über die Jahre der Hang zur Bewahrung des Status Quo. Gefördert wird diese Haltung häufig noch dadurch, dass auch die Mitbewerber, die man seit Jahren, Jahrzehnten kennt und beobachtet, denselben Weg eingeschlagen haben. Weitere Bestätigung kommt häufig aus dem näheren Umfeld des Unternehmens, beispielsweise von den Zulieferern. Das alles geht so lange gut, bis technologische und soziale Innovationen die eigenen Produkte und Dienstleistungen obsolet zu machen drohen. Kurzerhand betreten neue, dynamische Unternehmen ohne Altlasten das Spielfeld. In den vergangenen Jahrzehnten hat die Innovationsgeschwindigkeit, wie Steven Johnson in Woher gute Ideen kommen zeigt, eine neue Dimension erreicht. Galt in der Zeit vor dem Internet die Regel, dass neue Technologien zehn Jahre für ihre Entwicklung und weitere zehn für ihre Durchsetzung am Markt benötigen, wie beim Videorecorder, beträgt dieser Zeitraum heute nur noch jeweils ein Jahr – Beispiel YouTube.

Innnovator’s Dilemma korrigieren

Insofern ist die These vom Innnovator’s Dilemma weiterhin gültig. Indes: Jede halbwegs seriöse Theorie muss sich der Überprüfung in der Praxis stellen und ständig damit rechnen, widerlegt, d.h. falsifiziert zu werden. Und hier sieht es ganz danach aus, als müsste die Theorie des Innnovator’s Dilemma an einigen Stellen korrigiert werden. In letzter Zeit ist die Kritik an Christensen Paradigma der Disruption lauter und ein wenig schärfer geworden, wie z.B. in The Disruption Myth und Clayton Christensen should really disrupt his own innovation theories.

Das bekommen derzeit die Banken zu spüren