„Das D€-Verfahren bietet im Vergleich zu SEPA Instant Payments keinen neuen Wert“ – Prof. Dr. Peter Bofinger

Schwerpunkt: CBDC

Immer mehr Notenbanken befassen sich mit Digitalen Zentral­bank­währungen (Central Bank Digital Currency, CBDC). Aus der jüngsten Umfrage der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) (2024) geht hervor, dass bereits 94 Prozent der 86 befragten Zentralbanken Ende 2023 mit CBDC beschäftigt waren. Überlegungen zum D€-Verfahren.

von Prof. Dr. Peter Bofinger, Professor für Volkswirtschaftslehre an der Universität Würzburg

Besonders aktiv ist dabei die Europäische Zentralbank mit ihrem Projekt des Digitalen Euro (D€). Es bietet die Möglichkeit, die Perspektiven und die Probleme von CBDC zu analysieren. In einer aktuellen Studie habe ich verdeutlicht, dass es dabei darauf ankommt, zwischen der Rolle von CBDC als neuem Zahlungsobjekt und als einem auf CBDC-Konten basierendes Zahlungssystem zu unterscheiden.

D€  – makroökonomische und mikroökonomische Erwägungen

Die Beweggründe der EZB für den D€ umfassen makroökonomische und mikroökonomische Erwägungen. Die makroökonomische Rechtfertigung eines Retail-D€ als “monetärer Anker” ist fragwürdig, solange bei den Geschäftsbanken eine ausreichende Nachfrage nach Zentralbankgeld besteht. Dies gilt auch für das Argument, dass private “digitale Währungsräume” etablierte Geldeinheiten durch private Währungseinheiten verdrängen könnten. Bislang gibt es keine Anzeichen dafür, dass Kryptowährungen sich in nennenswertem Umfang als Zahlungsmittel oder Rechnungseinheit etablieren könnten.

Mikroökonomische Überlegungen lassen nicht erkennen, dass für die privaten Haushalte attraktiv sein könnte, Guthaben auf einem D€-Konto zu halten.”

Aus ökonomischer Sicht ist der Unterschied zwischen Zentralbankeinlagen und Geschäftsbankeinlagen ist bei kleinen Einlagenbeständen irrelevant. Darüber hinaus erhöht das parallele Halten von D€-Einlagen und Geschäftsbankeinlagen das Risiko negativer Salden für einkommensschwache Haushalte, was mit hohen Überziehungszinsen verbunden ist. Insbesondere aufgrund der “Wasserfall”-Funktionalität des D€-Systems kann das D€-Zahlungssystem auch mit Null-D€-Beständen genutzt werden. Die Offline-Version des D€ ist in vielen Fällen der Haltung von Bargeld unterlegen. Umfragen unter Verbrauchern zeigen, dass es hierfür nur sehr wenige Anwendungsfälle gibt.

Zwei getrennte Abwicklungssysteme erforderlich (TARGET2 und N€XT)

Das vorgeschlagene D€-Zahlungssystem erhöht die Zahl der Zahlungsvorgänge um das Zwei- bis Dreifache.”

Dies ist auf die Koexistenz von Geschäftsbankkonten und D€-Konten zurückzuführen, die zwei getrennte Abwicklungssysteme (TARGET2 und N€XT) erfordern. Die Notwendigkeit, für die Nutzung von D€-Konten spezielle Bankkonten zu eröffnen, im Gegensatz zu Kreditkartensystemen und PayPal können die breite öffentliche Akzeptanz behindern. Da die Geschäftsbanken D€-Konten kostenlos eröffnen und verwalten müssen, ist es unwahrscheinlich, dass sie für D€-Konten werben.

Bislang ist unklar, welche Institution das D€-Zahlungssystem betreiben könnte, also das Netz, über das der Informationsfluss zwischen Zahlern und Zahlungsempfängern erfolgt. Sollte die EZB diese Aufgabe übernehmen, könnte dies die Innovation und die Wettbewerbsfähigkeit gegenüber privaten Anbietern beeinträchtigen. Umsetzungsprobleme bei der Offline-Version könnten Smartphone-Zahlungen verhindern, die wenig benutzerfreundliche Zahlungskarten erfordern würden.

Angesichts dieser Komplexität überrascht es, dass die EZB den alternativen Ansatz, ein europaweites Zahlungssystem auf der Grundlage bestehender Infrastrukturen zu schaffen, nicht einmal erwähnt. Ein natürlicher Kandidat ist das SEPA-Sofortzahlungssystem, wie die EZB 2019 ausdrücklich anerkannt hat.

Wie EPI argumentiert, bietet das D€-Verfahren im Vergleich zu SEPA Instant Payments keinen neuen Wert.”

Mit diesem Ansatz könnten die Ziele der EZB erreicht werden, was durch die Befürwortung einer EPI-Zahlungslösung durch die Banque de France für die Souveränität des europäischen Zahlungsverkehrsmarkts untermauert wird.

Im ungünstigsten Fall könnte die D€-Infrastruktur nur begrenzt angenommen werden, da die Menschen keine Konten eröffnen und das System nicht mit den bestehenden Plattformen konkurrieren kann. Dies würde den durchweg schlechten Erfahrungen der Länder entsprechen, die bereits CBDCs eingeführt haben.

In einem positiveren Szenario wird das D€-Zahlungssystem eine breite Akzeptanz erreichen, wobei eine große Anzahl paralleler D€-Konten neben den Geschäftsbankkonten die Dominanz der US-Zahlungsplattformen verringern könnte. Doch selbst in diesem Szenario sind D€-Einlagen in signifikanter Höhe unwahrscheinlich, was das D€-System zu einem ineffizienten und kostspieligen Umweg zwischen bestehenden Geschäftsbankkonten macht. Die Offline-Version ist nach wie vor schwer zu rechtfertigen.

Mein “CBDC-Tracker“, der auf Erklärungen von Zentralbanken in fortgeschrittenen Volkswirtschaften und einigen anderen großen Zentralbanken basiert, zeigt, dass das absolute Engagement der EZB für ihr D€-Projekt beispiellos ist. Viele Zentralbanken, darunter auch die Federal Reserve, schließen derzeit die Option eines CBDC für Privatkunden ausdrücklich aus.

Fazit

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich die EZB auf ein gefährliches Abenteuer mit hohen Kosten für den Steuerzahler und hohen Risiken für ihren Reputation eingelassen hat. Daher sollten Zentralbanken, die die Einführung von CBDC erwägen, das D€-Projekt sorgfältig analysieren.Prof. Dr. Peter Bofinger/dk